宪政程序是为了减少错误成本的支出而设置的，其价值可以看作与直接成本相对应的收益，在这个意义上程序的设计及运作就可以看作必要的费用。
至善主义则推进了个人与共同体之间的有机联系，即主张个体是依赖于共同体而得以塑造的，而且个体价值的实现来自于共同善的实践，一个道德之善受到推崇和保护的环境则对于社会来说是整体上有利的。这一部分我将讨论两种典型的反对政治中立性的至善主义理论。
在这样的情况下，国家要对代孕行为的不道德性加以确认，并阻碍这种行为。{2}（P124）就这三种强制的内容而言以及他对密尔的评论来说，立法者为了维护道德、习俗和制度，使得社会免于毁灭性影响，而对个体的行为施加法律上的限制，这样做是正当的。至善主义的另一个主张是，家庭、婚姻和生育，作为社会道德环境的结构性因素，决定着人们对于社会的理解和期待以及相应的选择，对婚姻的反思和理解使我们所生活的共同体在本质上区别于其他形式的共同体。其次，它并不主张政府直接地引导人们追求美德，通过使那些秘密和合意的成年人同性行为受刑法惩罚来威慑他们，使他们远离罪恶。这样，传统的至善主义就能避开大多数的批评。
第二种层次是从逻辑、认识论、方法论和类似方法来研究。{3}（P17）因此，当社会公众对不道德行为表示出义愤和厌恶的强烈情感的时候，社会就是在实践做出道德判断的权利，而经过审慎的判断之后，社会就有权采取行动。容许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现，而是力量的象征[39]。
[30]参见刘永涛：《举报找网络不找政府的反讽》，《中国青年报》2009年3 月17 日。影响局限于创造和取缔合法性。[8]郭道晖：《社会权力与公民社会》，《山东科技大学学报》2007年第2 期。而公共领域由于其关涉较多的国家、民族、社会利益，所以应给予公众言论自由以更多的权重。
一方面，政府官员作为普通公民，享有宪法规定的隐私权。另一方面针对我国权利反腐的体制性不足，需要保障公民参与反腐败的渠道、范围、程序、方式以及明确参与者的权利义务和法律救济等，急需完善和创制社团法、新闻法、出版法、政务公开法、财产申报法、公民举报法、证人保护法等新型法律，从而能够切实推进和保障公民有序和有效参与腐败治理、制约权力运行的权利，为迈向权利反腐提供制度支撑和法律保障。
生活性腐败主要指以权换欲的行为，主要包括公款挥霍、包养情妇等。[24]同前注[20]， 陈样平文， 第47 页。另一种意见主张其弊大于利。一方面要加强微博及其反腐等行为的管理，当前，中国成为世界微博用户和微博网站数量第一大国，也拥有着最大和最复杂的微博传播空间，微博传播的双刃剑效能更为凸显。
公民通过微博平台批评监督官员的涉嫌反腐败行为行使的是宪法性基本权利，必须得到全面而充分的法律保护，这种权利从宏观角度看是公民是言论自由权，从相对微观的角度看其可分解为公民对公共事务的知政权、监督权等。对腐败分子而言，多了一种威慑力量。由于公众人物更方便利用公共平台回应不实言论，那些身居公职或声名显赫者，应当承担受到争议的风险，诚如哈里＃杜鲁门总统说过：扛不住热，就别待在厨房1971年美国最高法院首度审理与冒犯性言论有关的科恩诉加利福尼亚州案案件，最高法院撤销了对科恩的有罪判决，哈伦大法官主笔的判决意见成为最负盛名的判决之一，他把类似操他妈的征兵制度之类不体面的感叹视为一种政治性言论，并认为相关言语越是粗鄙，越能显示第一修正案关于言论保护的价值，创设这一权利就是为了解除政府对公共讨论施加的种种限制，将讨论何种议题的决定权，最大限度交到每个人手中，我们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。因此，在传统媒体时代日渐衰落的公共领域，在网络信息时代来临后，看见了复兴的曙光，新闻网站、BBS论坛、博客以及SNS等网络运用都有其自身不可克服的弊端，难以符合公共领域开放、自由、平等以及批判的特质，而微博则在承继其它网络平台优势的基础上拓展了互联网运用的开放以及信息传递的便捷性，对事关公共利益话题的关注和讨论是微博最吸引人的品质，也是微博发挥影响力的主要途径，微博成为促成公共领域复兴的重要契机[24]我国长期以来应该说非常缺乏微博这样的自由、平等和开放的民间交流和批评官员的公共领域，公民权利监督权力的缺失成为我国腐败诱发和滋生的极为重要的成因，近年来，传统媒体对权力的监督日益萎缩，它们成为权力的喉舌，成了只会唱赞歌的－鹦鹉[25]而微博等网络媒体的兴起使得这种局面大为改观，网络传媒重新建构了公共领域，这对现代社会中政治权力在国家机构水平上的获取方式、实施方式以及维护方式必将产生深远影响[26]微博的公共舆论场带动着整个社会政治环境的变化，公众参与公共事务的积极性逐渐提高，公民意识逐渐苏醒，公众越来越多的参与到公共事务中去，极大提升了整个社会的信息透明度和意见表达的均衡性与多元化，建构了对于真相追逐的公共空间，微博逐渐成为促进我国社会民主开放和社会健康平衡的一个重要的手段，诚如哈贝马斯所说：公众的批判舆论已不仅仅是舆论了，其来源不是单纯的个人偏好，而是私人对公共事务的关注和公开讨论[27]。
[33]涂永珍：《微博反腐：公众的知情权与官员隐私权之博弈》，《领导科学》2012年第5 期。[34]1960 年因为一则批评性广告 ，警察局长沙利文以诽谤为由将《纽约时报》告上法庭， 并申请巨额赔偿。
腐败治理无非是权力制约和权利制约两种方式，我国反腐败成效不佳的重要症结之一是以往过于强调和运用体制内的同体监督或权力反腐，而国家权力是个密封的机器，以国家权力制衡国家权力，老百姓不能参与其中，也难以避免－官官相护[8]，难以达到治本的效果。8%）[30]微博作为网络媒体中的新型形式，搭建了一个监督权力和张扬民主的前所未有的平台，对政府和官员在行使权力过程中的任何涉嫌权力腐败的行为进行严苛的批评、抗议、谴责和控诉，人人皆有可能将自己所见所闻所知的事情置于全民审视之下，并对相关人或机构给予一定的压力和监督。
[2]王亦君：《微博反腐的权利边界在哪》，《中国青年报》2012 年12月16日。微博集合了BBS、QQ群、博客功能于一体的社交平台，已成为我国网民使用的主流场域，庞大的用户规模使其成为网络舆论传播的中心地位，微博正在重塑社会舆论生产和传播机制，无论是普通用户还是意见领袖和传统媒体，其获取新闻、传播信息、发表意见、制造舆论都不同程度地转向微博平台，微博客已成为当下最热门的互联网产品之一，其所具有的单一性、碎片化、开放性、整合性、实时性、跟随性等传播特征，与此前的博客、论坛等互联网产品有着很大的区别，这些特征使得微博客在信息传播过程中别有魅力。[3]就其反腐功能而言，微博文本碎片化、监督主体大众化、揭露腐败便利化、话题设置多样化、腐败情报发布实时化、传播方式裂变化和信息自我修正化等特殊优点，使其成为当今我国反腐败的重要渠道和有效方式。aderss，Rutgers Law Review 173（1979）。[42]近年常因为公民或新闻媒体、互联网、出版物揭露了某些地方党政官员的专横霸道腐败的丑闻恶行， 就被该官员以侵犯其名拳权或其他 莫须有的罪名为由，擅 自派公安人 员跨 省抓捕批评人、检举人。为此，言论自由应容忍错误的存在，甚至是一些严重错误。
而从传统手段反腐到网络反腐再到微博反腐，标志着反腐技术手段的与时俱进，微博反腐的出现大大增强了反腐效果，有人总结为：微博反腐，对党委政府而言，多了一个制约监督权力的平台。我国法律也应参照各国的做法明确规定普通公民的隐私权与政府官员的隐私权侵权适用的归责原则和具体规则的区别，在对公务员的行政行为的言论自由方面，也应该区分政治人物和一般公务员的身份界定不同的微博台论自由边界。
甚至有人大代表提出，要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？官员也是人，也有隐私。微博出自美国，在我国兴起只有几年时间，但微博的影响力与日俱增，现在人气最高的大号微博其关注者已经超过了一千万，是《人民日报》日发量的5倍。
且由于微博反腐缺乏有效的法律规范，网站监督过滤信息的技术受到限制，微博反腐事件在受理、查处、反馈方面尚无明确的程序规范和期限规范，[6]为此带来的负面效应屡有发生，微博丑闻、微博谣言、微博谩骂等乱象丛生，伴之网络暴力、网络色情、网络诈骗等网络犯罪屡禁不止。建议我国尽旱在法律中完善微博在公共领域中的自媒体言论自由边界，引导微博言论自由的方向，预防侵权行为的发生[46]四、迈向权利反腐及编织权利之笼马克思指出：表面上高高凌驾于社会之上的国家政权，实际上正是这个社会最丑恶的东西，正是这个社会一切腐败事物的温床[47]阿克顿说：在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中，权力是出现频率最多和最活跃的因素[48]国家权力的力量犹如猛虎，被滥用于谋取私利便会滋生腐败，如何行之有效地制约权力和控制腐败是人类不懈探索的难题。
有人还认为，微博反腐中公民的知情权、监督权容易侵犯官员的隐私权、名誉权等权利，公民的知情权不能凌驾于隐私权之上，成为获取他人隐私的挡箭牌，两者权利是平等的。另一方面，宪法又规定政府及其官员在行使公共权力时应接受人民群众的广泛监督，公民享有知情权[33]正确认知、判定和调适这种权利冲突是认真对待微薄反腐现象的前提，解决这一问题的关键是在学理上和法律上正确看待和对待两类权利的价值位阶。一种意见认为其利大于弊。这两种进程仅靠自身都无法成功：它们都需要一个扎实的制度基础[53]好的制度不仅不会成为自由的政治与经济参与的绊脚石，相反会有助于这种参与，而软弱的制度不仅放任公民和官员寻求非法利益、逍遥法外，而且当人们在一个不确定的环境中寻求保护时，这种制度刺激了更多的腐败[54]因此，促进和保障社会参与是我国未来反腐败能否取得明显成效的突破口，必须从社会大结构的基础层面构筑反腐败的新的廉政工程，使中国在21世纪实现反腐败斗争由加大惩处力度到扶持公民社会成长的战略大转移[55]微博反腐是民主化得以发展的一种表现形式并起到了较好的反腐效果，正促使我国反腐败的重点由权力反腐不断迈向权利反腐，起码为这种路向的转型提供了有益的经验和深刻的启示。
互联网正从e时代0进入微时代0，中国互联网络信息中心发布的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年21月底，我国微博用户规模为3.09亿，较20H年增幅达到23.5%，网民中的微博用户比例达到54.7%。腐败可分为政治性腐败、经济性腐败和生活性腐败三个类别，政治性腐败主要指为官者利用公权、通过不正当的手段来扩充自身权利和利益，主要包括买官卖官、人事腐败等。
[19]同前注[14]，哈贝马斯文[20]陈样平：《微博：公共领域崛起的新契机》， 西北大学硕士论文2012年，第4页。他认为宪法就是要维持一个有组织而且负责任的新闻界存在，使之成为立法、行政、司法三权之外的第四权， 真正起到监督政府， 防止政府滥权的作用， 参见 Bernn。
[62]周晓鹏 ：《微博推进中国法治进程》，《检察日报》2012年10月20日。[10]如今微博反腐现象已成为我国社会生活中的重要民情表征，这对我国公民参与等民主制度的生成与发展非常重要，诚如托克维尔在分析对调整和指导美国民主制度的三大贡献力中，如果按贡献进行分级，自然环境不如法制，而法制又不如民情，民情是一个民族的精神面貌，它不仅指通常所说的心理习惯方面的东西，而且包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想。
[6]参见周凯：《微博反腐已进入剥洋葱式深度挖掘时代》，《中国青年报 》2013年 l 月4 日。微博反腐启示我国应构建一套将权力之虎关进权利之笼的法律体系,推进我国法治反腐战略从倚重权力反腐迈向倚重权利反腐。微博是一种基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台，用户通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以104字左右的文字更新信息和即时分享。[63]美德沃金：《认真对待权利》， 信春鹰 、吴玉章译， 中国大百科全书出版社1998年版， 第252页。
（3）开展有助于不容忍腐败的公众宣传活动，以及包括中小学和大学课程在内的公共教育方案。[57]汪吉庶：《微博反腐／ 人民0再现》，《新产经》20 21 年第 12 期。
这个主从关系不能颠倒。[56]刘瑞生等：《全球微博发展态势及治理策略》，《中国党政干部论坛》2031 年第l 期。
在那里，交往之流被以一种特定方式加以过滤和综合，从而成为根据特定议题集束而成的公共意见或舆论[13]。前文论述过微博反腐是公民参与政治活动或公共事务的一种方式，从法律的角度看是公民行使民主监督的法定权利，微博反腐中公民的言论自由权及其衍生的知情权、监督权等是宪法赋予公民的基本民主权利。
